Alguien me dijo una vez que existen tantos tipos de liderazgo como personas. En su momento le creí, pero la experiencia me ha hecho ver que las personas, aunque diferentes entre sí, tendemos a repetir determinados patrones.
El liderazgo no es solo un tema de capacidades personales, hay muchos factores que influyen a la hora de gestionar un equipo que, al final, cristalizan normalmente en unos modelos de liderazgo más o menos predeterminados y que podemos separar claramente.
Liderazgo natural
En los equipos donde no existe un líder impuesto siempre acaba surgiendo una figura (o varias) que tiende a ser el que crea opinión y el que tira del carro en la toma de decisiones y la implementación de las propuestas. Es un líder natural, surgido por la propia necesidad de la estructura de equipo y que se hace necesario para evitar la inacción. Es cierto que muchas veces es un rol no reconocido y, sobre todo, no valorado, pero existe. No es líder que te mereces pero es el líder que necesitas :D
Liderazgo autocrático
Uno manda y los demás acatan las decisiones. En los modelos de liderazgo autocrático es una persona la que toma las decisiones sin contar necesariamente con el criterio de los demás. el líder en este caso además cuida de que su equipo siga sus pasos de la forma más fiel posible y asume la responsabilidad de todas las consecuencias. Tenemos cierto rechazo natural a este tipo de líderes porque a priori a todos nos gusta ser escuchados, pero no olvidemos que muchos de los grandes líderes de nuestra historia reciente han sido auténticos dictadores (eso sí, absolutamente geniales)
Liderazgo democrático
En este modelo de liderazgo existe una figura que se encarga de recabar la opinión de todos los miembros del equipo para al final tomar decisiones basadas en estas opiniones, idealmente teniendo en cuenta siempre el criterio de la mayoría. Es muy raro encontrar un equipo en el que exista un liderazgo democrático puro porque puede resultar lento y la política que implica puede acarrear problemas dentro del equipo. Lo más habitual es encontrar un liderazgo “autocrático abierto”, en el que es el líder el que toma las decisiones pero siempre tras una consulta no vinculante a su equipo.
Liderazgo burocrático
Es un modelo de liderazgo impuesto por la cultura organizacional de un entorno de trabajo. En este modelo el liderazgo es ejercido por las reglas, los canales de comunicación y las normas de comportamiento impuestos por la organización y no por una persona en concreto. Técnicamente da lo mismo qué persona ejerza este tipo de liderazgo porque lo que debe hacer es seguir las líneas marcadas por el sistema. Es un tipo de liderazgo muy frecuente en grandes corporaciones muy departamentadas.
Liderazgo carismático
El liderazgo carismático nace de la capacidad de un individuo para inspirar al resto. Normalmente son individuos con unas habilidades excepcionales en algún sentido, ya sean técnicas, de visión global o interpersonales. la principal ventaja de este tipo de liderazgo es que no es impuesto ni nace de la necesidad, las personas son lideradas porque quieren serlo. Existe un debate bastante fuerte sobre si el carisma se puede desarrollar o es algo con lo que se nace. yo opino que el carisma es una combinación de la personalidad de un individuo, la cultura en la que está inmerso y las circunstancias en las que se encuentra esta cultura. Seguramente a Ghandi nadie le habría hecho mucho caso en la roma imperial.
Liderazgo holocrático
La principal cualidad del liderazgo holocratico es que no existe el líder. En una organización de estas características todo el mundo tiene la misma jerarquía y la opinión de todas las personas cuenta lo mismo a la hora de tomar decisiones, que se hace por consenso.
Personalmente opino que es un sistema utópico porque la experiencia me dice que dentro de los sistemas holocráticos siempre acaba surgiendo un líder natural
¿Qué opinas sobre estos estilos de liderazgo? ¿Es cierto que se dan tantos tipos o podría condensarse en 3 o 4? ¿falta alguno en esta lista?
Hay gente que propone otros modelos de liderazgo como el transformacional o el liderazgo por resultados, pero me parecen más filosofías de objetivos que modelos de liderazgo en sí.
Me parece un tema francamente interesante sobre el que debatir.
el liderasgo adquirido
Hola respecto a lo que mencionas sobre los modelos es muy interesante porque debemos recordar que el papel más importante del líder es influir en otros para lograr con entusiasmo los objetivos planteados (Mintzberg, 1980) así como lo haces de forma muy puntual no hablas de una filosofía. Muchas veces es ese liderazgo que otro espera ya sea por experiencias o situaciones debemos considerar el lograr en lo general esas expectativas porque al reconocer podemos hablar de aquellas calificación que los subordinados tienen del líder ya que muchas veces dejan fuera al no considerar sus habilidades técnicas, humanas y conceptuales que este pueda tener desfasando el desarrollo donde este por lo que el no se empalman en las metas entonces de esto surgen las nuevas expectativas de líderes que manejan unos autores .
A los que mencionas yo en lo personal también consideraría los siguientes partiendo de los que mencionas:
Lassez-Faire (Dejalo Ser) es el que toma en cuenta monitorea y va en base a su propia experiencia.
Liderazgo orientativo a las personas organiza y desarrolla a sus equipos para que colaboren de manera creativa
Liderazgo Natural es aquellos que satisfacen las necesidades de equipo donde todos participan desarrollando valores y fortaleciendo